中國(guó)高鐵導(dǎo)致群發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害？保智商，遠(yuǎn)離荒謬釣魚(yú)文！
更新時(shí)間：2020-4-22 9:23:13 來(lái)源：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)
 |
| 您現(xiàn)在的位置： 焦作網(wǎng) > 辟謠平臺(tái) > 媒體求證 > 正文 |
辟謠平臺(tái)
近日，一篇題為《中國(guó)高鐵——悄悄開(kāi)啟群發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害的魔盒》的文章在網(wǎng)上流傳。文章講述了“中科院西安地球環(huán)境研究所的老教授張拾邁”的故事：“在中國(guó)的高鐵大潮面前，張拾邁是為數(shù)不多保持著謹(jǐn)慎、理性的學(xué)者。經(jīng)過(guò)全面、細(xì)致的研究，他得出‘中國(guó)的地質(zhì)不適合建高鐵’的結(jié)論。認(rèn)為在中國(guó)的地質(zhì)條件下，高鐵產(chǎn)生的夏爾謝夫力將導(dǎo)致嚴(yán)重的斯蒂芬金效應(yīng)，引起群發(fā)性的地質(zhì)災(zāi)害。在人生的最后幾年，他一直致力于阻止高速鐵路的盲目上馬，他曾多次向鐵道部和國(guó)務(wù)院寫(xiě)信表明自己的擔(dān)憂，卻屢屢遭到無(wú)視。而現(xiàn)在，隨著這一批高鐵線路的陸續(xù)通車(chē)，張拾邁教授的警告正在漸漸地不幸變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)…… ”
網(wǎng)文截圖
這些都是真的嗎？解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞?dòng)浾卟樽C發(fā)現(xiàn)，這篇網(wǎng)文故弄玄虛，它其實(shí)是一篇在網(wǎng)上流傳了8年多的“釣魚(yú)文”。
所謂“釣魚(yú)文”，就是典型的文字惡作劇，作者利用讀者的知識(shí)盲點(diǎn)，達(dá)到其“釣魚(yú)”的目的——戲耍與自己理念相左的特定人群。這篇文章最初從2010年9月初開(kāi)始在網(wǎng)上流傳，引發(fā)大量網(wǎng)友關(guān)注。但事實(shí)上，這篇文章的所有內(nèi)容都是瞎掰的。
文章內(nèi)容荒謬至極，現(xiàn)在就來(lái)看看其中十分明顯的三個(gè)疑點(diǎn)：
疑點(diǎn)一：“有心無(wú)力的智者——張拾邁”到底何許人也？他的“上書(shū)”屢遭有關(guān)部門(mén)無(wú)視？
網(wǎng)帖截圖
如果這位張拾邁教授真是一位學(xué)術(shù)能力過(guò)硬的老教授，那么互聯(lián)網(wǎng)上一定能夠查閱到與他相關(guān)的論文著作。解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞?dòng)浾咭浴皬埵斑~”為關(guān)鍵字，在包括中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)等在內(nèi)的大型論文數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行檢索，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何一篇作者欄中含有張拾邁字樣的論文。
記者進(jìn)一步在網(wǎng)上檢索發(fā)現(xiàn)，早在2010年9月18日，中國(guó)科學(xué)院地球環(huán)境研究所就在其官方網(wǎng)站上發(fā)布了澄清聲明：在中國(guó)科學(xué)院地球環(huán)境研究所及其前身中國(guó)科學(xué)院西安黃土與第四紀(jì)地質(zhì)研究室的歷史上從未出現(xiàn)過(guò)“張拾邁教授”，更沒(méi)有任何人向任何部門(mén)提出過(guò)停止修建高鐵的建議；此事已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了中國(guó)科學(xué)院地球環(huán)境研究所的名稱(chēng)權(quán)和名譽(yù)權(quán)，該所保留對(duì)侵權(quán)行為人依法追究全部法律責(zé)任的權(quán)利，由此造成的一切后果全部由侵權(quán)行為人承擔(dān)。
聲明截圖
那么張拾邁到底是誰(shuí)？有網(wǎng)友猜測(cè)，“張拾邁”壓根就不存在，將“張拾邁”分開(kāi)理解，其實(shí)就是“主張高鐵開(kāi)10邁（約為16千米/小時(shí)）”的意思。
疑點(diǎn)二：“夏爾謝夫力”和“斯蒂芬金效應(yīng)”是什么？
網(wǎng)帖截圖
“張拾邁教授”不存在，那么“夏爾謝夫力”和“斯蒂芬金效應(yīng)”是否存在？它們真的會(huì)引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害？
按照網(wǎng)傳文章所述，“夏爾謝夫力”在1903年就被重視，而“斯蒂芬金效應(yīng)”在1926年以后就被詹天佑的同門(mén)工程師斯蒂芬金發(fā)現(xiàn)。如果這個(gè)說(shuō)法是真的，那么在各大數(shù)據(jù)庫(kù)中一定會(huì)有有關(guān)這兩個(gè)概念的釋義。
記者在多個(gè)論文數(shù)據(jù)庫(kù)中搜索這兩個(gè)名詞，結(jié)果是偌大的論文數(shù)據(jù)庫(kù)找不到有關(guān)“夏爾謝夫力”和“斯蒂芬金效應(yīng)”的只言片語(yǔ)，這兩個(gè)所謂的物理概念根本不存在。
這兩個(gè)概念又是如何編造出來(lái)的？
記者發(fā)現(xiàn)，早在2010年9月8日，一位自稱(chēng)是《中國(guó)高鐵--悄悄開(kāi)啟群發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害的魔盒》原作者的網(wǎng)友在某貼吧發(fā)文稱(chēng)：“在文中我用彩蛋向某貼吧的2個(gè)id（用戶(hù)名）致敬了，‘夏’爾‘謝’夫力是指蝦蟹，斯蒂芬金效應(yīng)是指StephenKing。正是他們的創(chuàng)造力，想象力和挖坑不倦的精神鼓勵(lì)了我的創(chuàng)作。我想讓他們知道。”
再看網(wǎng)文中提及的一些地震、泥石流等自然地質(zhì)災(zāi)害，這些地質(zhì)災(zāi)害之間發(fā)生時(shí)間間隔久，發(fā)生的地點(diǎn)也相去甚遠(yuǎn)，基本可以辨別這些地質(zhì)災(zāi)害屬于單發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害，而不是群發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害。“中國(guó)高鐵導(dǎo)致群發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害”的說(shuō)法站不住腳。
疑點(diǎn)三：高鐵應(yīng)該用有砟軌道？
網(wǎng)帖截圖
原文還提及：“石子可以對(duì)夏爾謝夫力起一定的緩沖作用，而今天我們的高鐵建設(shè)中普遍采用的無(wú)碴（應(yīng)為“砟”，“碴”為錯(cuò)別字）道床，把鋼軌硬生生釘在水泥地上，則會(huì)給夏爾謝夫力帶來(lái)火上澆油的效果�！�
對(duì)此說(shuō)法，《北京青年報(bào)》記者曾采訪了一位專(zhuān)門(mén)從事鐵路道床建設(shè)方面的專(zhuān)家。該專(zhuān)家表示，在鐵路上，“砟”的意思是小塊的石頭。傳統(tǒng)的常規(guī)鐵路都是在小塊石頭的基礎(chǔ)上，再鋪設(shè)枕木或水泥鋼軌，有砟軌道受氣候影響大，需要花大量時(shí)間和人力進(jìn)行維修，維護(hù)不當(dāng)就會(huì)出現(xiàn)變形，這種鐵路并不適用于列車(chē)的高速行駛。
目前，多個(gè)國(guó)家都將無(wú)砟軌道的技術(shù)運(yùn)用到了高速列車(chē)上。無(wú)砟軌道并不是人們認(rèn)為的把鋼軌直接釘在混凝土的水泥地上，通俗地說(shuō)它就像由黏土基、碎石等混合而形成的一塊彈性很好的軌道板，這種無(wú)砟軌道受氣候影響小，使列車(chē)的受力相對(duì)均勻，軌道穩(wěn)定性相應(yīng)增強(qiáng)，而且不需要大量的人力進(jìn)行頻繁維護(hù)。
“高鐵應(yīng)該用有砟軌道”觀點(diǎn)，顯然已經(jīng)落后。
其實(shí)，早在2010年9月8日，也就是該網(wǎng)文首次大規(guī)模流傳后的幾天，這篇文章的原作者就發(fā)帖自曝：文章是一篇“釣魚(yú)文”。
由于“釣魚(yú)文”所表達(dá)的內(nèi)容驚悚，又經(jīng)過(guò)一定的包裝，容易被一些“無(wú)辜讀者”誤信。如《中國(guó)平民體內(nèi)發(fā)現(xiàn)美國(guó)轉(zhuǎn)基因SCoAL基因》《中國(guó)人已被西醫(yī)弄成藥罐子》等“釣魚(yú)文”反復(fù)在網(wǎng)上流傳，甚至有讀者就因誤信“釣魚(yú)文”而停止服用降血糖的西藥，險(xiǎn)釀慘劇。
此外，網(wǎng)絡(luò)“釣魚(yú)文”頻頻出現(xiàn)，雖然媒體和權(quán)威部門(mén)出面辟謠，原文作者也偶爾自曝寫(xiě)作目的（這種行為被稱(chēng)為收網(wǎng)和炸魚(yú)，表明“你被我耍了”），但是最終都沒(méi)能阻止它的反復(fù)流傳。這篇文章也是如此，在時(shí)隔8年之后，仍在被不明真相的網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)傳播，信的人還不少。其實(shí)，這類(lèi)“釣魚(yú)文”并非沒(méi)有弱點(diǎn)，作者在寫(xiě)作的時(shí)候已經(jīng)故意安插了一些較明顯的“BUG”（隱藏的問(wèn)題或缺陷），等待專(zhuān)業(yè)人士或者有心人去發(fā)現(xiàn)。網(wǎng)友只需要對(duì)于其中生疏的人名和名詞概念仔細(xì)搜索，不難發(fā)現(xiàn)其中端倪，進(jìn)而一舉發(fā)現(xiàn)這類(lèi)文章是“釣魚(yú)文”的本質(zhì)。
最后，上海辟謠平臺(tái)要提醒，“釣魚(yú)文”誤導(dǎo)網(wǎng)友的危害實(shí)實(shí)在在，撰寫(xiě)釣魚(yú)文的作者不能因在事后自曝寫(xiě)作目的被免責(zé)，也不能以“只是惡作劇”為由來(lái)開(kāi)脫責(zé)任，只要是“謠言”，就必須受到應(yīng)有的監(jiān)管和懲戒。
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
近日，一篇題為《中國(guó)高鐵——悄悄開(kāi)啟群發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害的魔盒》的文章在網(wǎng)上流傳。文章講述了“中科院西安地球環(huán)境研究所的老教授張拾邁”的故事：“在中國(guó)的高鐵大潮面前，張拾邁是為數(shù)不多保持著謹(jǐn)慎、理性的學(xué)者。經(jīng)過(guò)全面、細(xì)致的研究，他得出‘中國(guó)的地質(zhì)不適合建高鐵’的結(jié)論。認(rèn)為在中國(guó)的地質(zhì)條件下，高鐵產(chǎn)生的夏爾謝夫力將導(dǎo)致嚴(yán)重的斯蒂芬金效應(yīng)，引起群發(fā)性的地質(zhì)災(zāi)害。在人生的最后幾年，他一直致力于阻止高速鐵路的盲目上馬，他曾多次向鐵道部和國(guó)務(wù)院寫(xiě)信表明自己的擔(dān)憂，卻屢屢遭到無(wú)視。而現(xiàn)在，隨著這一批高鐵線路的陸續(xù)通車(chē)，張拾邁教授的警告正在漸漸地不幸變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)…… ”
網(wǎng)文截圖
這些都是真的嗎？解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞?dòng)浾卟樽C發(fā)現(xiàn)，這篇網(wǎng)文故弄玄虛，它其實(shí)是一篇在網(wǎng)上流傳了8年多的“釣魚(yú)文”。
所謂“釣魚(yú)文”，就是典型的文字惡作劇，作者利用讀者的知識(shí)盲點(diǎn)，達(dá)到其“釣魚(yú)”的目的——戲耍與自己理念相左的特定人群。這篇文章最初從2010年9月初開(kāi)始在網(wǎng)上流傳，引發(fā)大量網(wǎng)友關(guān)注。但事實(shí)上，這篇文章的所有內(nèi)容都是瞎掰的。
文章內(nèi)容荒謬至極，現(xiàn)在就來(lái)看看其中十分明顯的三個(gè)疑點(diǎn)：
疑點(diǎn)一：“有心無(wú)力的智者——張拾邁”到底何許人也？他的“上書(shū)”屢遭有關(guān)部門(mén)無(wú)視？
網(wǎng)帖截圖
如果這位張拾邁教授真是一位學(xué)術(shù)能力過(guò)硬的老教授，那么互聯(lián)網(wǎng)上一定能夠查閱到與他相關(guān)的論文著作。解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞?dòng)浾咭浴皬埵斑~”為關(guān)鍵字，在包括中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)等在內(nèi)的大型論文數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行檢索，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何一篇作者欄中含有張拾邁字樣的論文。
記者進(jìn)一步在網(wǎng)上檢索發(fā)現(xiàn)，早在2010年9月18日，中國(guó)科學(xué)院地球環(huán)境研究所就在其官方網(wǎng)站上發(fā)布了澄清聲明：在中國(guó)科學(xué)院地球環(huán)境研究所及其前身中國(guó)科學(xué)院西安黃土與第四紀(jì)地質(zhì)研究室的歷史上從未出現(xiàn)過(guò)“張拾邁教授”，更沒(méi)有任何人向任何部門(mén)提出過(guò)停止修建高鐵的建議；此事已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了中國(guó)科學(xué)院地球環(huán)境研究所的名稱(chēng)權(quán)和名譽(yù)權(quán)，該所保留對(duì)侵權(quán)行為人依法追究全部法律責(zé)任的權(quán)利，由此造成的一切后果全部由侵權(quán)行為人承擔(dān)。
聲明截圖
那么張拾邁到底是誰(shuí)？有網(wǎng)友猜測(cè)，“張拾邁”壓根就不存在，將“張拾邁”分開(kāi)理解，其實(shí)就是“主張高鐵開(kāi)10邁（約為16千米/小時(shí)）”的意思。
疑點(diǎn)二：“夏爾謝夫力”和“斯蒂芬金效應(yīng)”是什么？
網(wǎng)帖截圖
“張拾邁教授”不存在，那么“夏爾謝夫力”和“斯蒂芬金效應(yīng)”是否存在？它們真的會(huì)引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害？
按照網(wǎng)傳文章所述，“夏爾謝夫力”在1903年就被重視，而“斯蒂芬金效應(yīng)”在1926年以后就被詹天佑的同門(mén)工程師斯蒂芬金發(fā)現(xiàn)。如果這個(gè)說(shuō)法是真的，那么在各大數(shù)據(jù)庫(kù)中一定會(huì)有有關(guān)這兩個(gè)概念的釋義。
記者在多個(gè)論文數(shù)據(jù)庫(kù)中搜索這兩個(gè)名詞，結(jié)果是偌大的論文數(shù)據(jù)庫(kù)找不到有關(guān)“夏爾謝夫力”和“斯蒂芬金效應(yīng)”的只言片語(yǔ)，這兩個(gè)所謂的物理概念根本不存在。
這兩個(gè)概念又是如何編造出來(lái)的？
記者發(fā)現(xiàn)，早在2010年9月8日，一位自稱(chēng)是《中國(guó)高鐵--悄悄開(kāi)啟群發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害的魔盒》原作者的網(wǎng)友在某貼吧發(fā)文稱(chēng)：“在文中我用彩蛋向某貼吧的2個(gè)id（用戶(hù)名）致敬了，‘夏’爾‘謝’夫力是指蝦蟹，斯蒂芬金效應(yīng)是指StephenKing。正是他們的創(chuàng)造力，想象力和挖坑不倦的精神鼓勵(lì)了我的創(chuàng)作。我想讓他們知道�！�
再看網(wǎng)文中提及的一些地震、泥石流等自然地質(zhì)災(zāi)害，這些地質(zhì)災(zāi)害之間發(fā)生時(shí)間間隔久，發(fā)生的地點(diǎn)也相去甚遠(yuǎn)，基本可以辨別這些地質(zhì)災(zāi)害屬于單發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害，而不是群發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害。“中國(guó)高鐵導(dǎo)致群發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害”的說(shuō)法站不住腳。
疑點(diǎn)三：高鐵應(yīng)該用有砟軌道？
網(wǎng)帖截圖
原文還提及：“石子可以對(duì)夏爾謝夫力起一定的緩沖作用，而今天我們的高鐵建設(shè)中普遍采用的無(wú)碴（應(yīng)為“砟”，“碴”為錯(cuò)別字）道床，把鋼軌硬生生釘在水泥地上，則會(huì)給夏爾謝夫力帶來(lái)火上澆油的效果�！�
對(duì)此說(shuō)法，《北京青年報(bào)》記者曾采訪了一位專(zhuān)門(mén)從事鐵路道床建設(shè)方面的專(zhuān)家。該專(zhuān)家表示，在鐵路上，“砟”的意思是小塊的石頭。傳統(tǒng)的常規(guī)鐵路都是在小塊石頭的基礎(chǔ)上，再鋪設(shè)枕木或水泥鋼軌，有砟軌道受氣候影響大，需要花大量時(shí)間和人力進(jìn)行維修，維護(hù)不當(dāng)就會(huì)出現(xiàn)變形，這種鐵路并不適用于列車(chē)的高速行駛。
目前，多個(gè)國(guó)家都將無(wú)砟軌道的技術(shù)運(yùn)用到了高速列車(chē)上。無(wú)砟軌道并不是人們認(rèn)為的把鋼軌直接釘在混凝土的水泥地上，通俗地說(shuō)它就像由黏土基、碎石等混合而形成的一塊彈性很好的軌道板，這種無(wú)砟軌道受氣候影響小，使列車(chē)的受力相對(duì)均勻，軌道穩(wěn)定性相應(yīng)增強(qiáng)，而且不需要大量的人力進(jìn)行頻繁維護(hù)。
“高鐵應(yīng)該用有砟軌道”觀點(diǎn)，顯然已經(jīng)落后。
其實(shí)，早在2010年9月8日，也就是該網(wǎng)文首次大規(guī)模流傳后的幾天，這篇文章的原作者就發(fā)帖自曝：文章是一篇“釣魚(yú)文”。
由于“釣魚(yú)文”所表達(dá)的內(nèi)容驚悚，又經(jīng)過(guò)一定的包裝，容易被一些“無(wú)辜讀者”誤信。如《中國(guó)平民體內(nèi)發(fā)現(xiàn)美國(guó)轉(zhuǎn)基因SCoAL基因》《中國(guó)人已被西醫(yī)弄成藥罐子》等“釣魚(yú)文”反復(fù)在網(wǎng)上流傳，甚至有讀者就因誤信“釣魚(yú)文”而停止服用降血糖的西藥，險(xiǎn)釀慘劇。
此外，網(wǎng)絡(luò)“釣魚(yú)文”頻頻出現(xiàn)，雖然媒體和權(quán)威部門(mén)出面辟謠，原文作者也偶爾自曝寫(xiě)作目的（這種行為被稱(chēng)為收網(wǎng)和炸魚(yú)，表明“你被我耍了”），但是最終都沒(méi)能阻止它的反復(fù)流傳。這篇文章也是如此，在時(shí)隔8年之后，仍在被不明真相的網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)傳播，信的人還不少。其實(shí)，這類(lèi)“釣魚(yú)文”并非沒(méi)有弱點(diǎn)，作者在寫(xiě)作的時(shí)候已經(jīng)故意安插了一些較明顯的“BUG”（隱藏的問(wèn)題或缺陷），等待專(zhuān)業(yè)人士或者有心人去發(fā)現(xiàn)。網(wǎng)友只需要對(duì)于其中生疏的人名和名詞概念仔細(xì)搜索，不難發(fā)現(xiàn)其中端倪，進(jìn)而一舉發(fā)現(xiàn)這類(lèi)文章是“釣魚(yú)文”的本質(zhì)。
最后，上海辟謠平臺(tái)要提醒，“釣魚(yú)文”誤導(dǎo)網(wǎng)友的危害實(shí)實(shí)在在，撰寫(xiě)釣魚(yú)文的作者不能因在事后自曝寫(xiě)作目的被免責(zé)，也不能以“只是惡作劇”為由來(lái)開(kāi)脫責(zé)任，只要是“謠言”，就必須受到應(yīng)有的監(jiān)管和懲戒。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機(jī)打開(kāi)當(dāng)前頁(yè) |
